mercoledì 4 gennaio 2012
Intervista con Alice von Hildebrand

L’intervista non è nuova (risale all’estate del 2001).
Fu rilasciata a “The Latin Mass”.
THE LATIN MASS: Dottoressa von Hildebrand, nel
momento in cui Papa Giovanni XXIII convocò il Concilio Vaticano II, non si
percepiva la necessità di una riforma all’interno della Chiesa?
ALICE VON HILDERBRAND: La maggior parte delle
intuizioni su questo argomento provengono da mio marito. Ha sempre detto che i
membri della Chiesa, a causa degli effetti del peccato originale e del peccato
attuale, hanno sempre bisogno di una riforma. La dottrina della Chiesa,
tuttavia, è da Dio. Nemmeno una virgola deve essere modificata o considerata
bisognosa di una riforma.
TLM: A proposito di crisi, quando ha cominciato
a percepire che qualcosa era terribilmente sbagliato?
E ‘stato nel febbraio 1965. Stavamo trascorrendo un anno
sabbatico a Firenze. Mio marito stava leggendo una rivista teologica, e
all’improvviso lo sentii scoppiare in lacrime. Corsi a lui, temendo che le
condizioni del suo cuore gli avessero procurato un dolore improvviso. Gli chiesi
se andava tutto bene. Mi rispose che l’articolo che stava leggendo gli aveva
fatto intuire con certezza che il diavolo era entrato nella Chiesa. Se lei
ricorda, mio marito è stato il primo importante tedesco a parlare pubblicamente
contro Hitler e il nazismo. Le sue intuizioni erano sempre corrette. Mio marito
si era reso conto che si stava perdendo il senso del soprannaturale. La bellezza
e la sacralità della liturgia tridentina avevano mascherato questo fenomeno.
Perlomeno fino al Concilio.
TLM: Suo marito pensava che il declino del senso
del soprannaturale fosse cominciato in quel periodo, e se sì, come lo
spiegava?
AVH: No, era convinto che dopo la condanna di Pio X dell’
eresia del Modernismo, i suoi sostenitori si sarebbero limitati alla
clandestinità. Riteneva che poi avrebbero adottato un approccio molto più
sottile e pratico, diffondendo semplicemente dubbi sollevando dubbi in merito ai
grandi interventi soprannaturali nel corso della storia della salvezza, come la
nascita immacolata della Madonna e la sua perpetua verginità, così come la
Resurrezione, e la Santa Eucaristia. Sapevano che una volta che la fede – il
fondamento – avesse cominciato a traballare, la liturgia e gli insegnamenti
morali della Chiesa avrebbe seguito l’esempio. Mio marito intitolò uno dei suoi
libri “La vigna devastata”. Dopo il Concilio Vaticano II, sembrava che la Chiesa
fosse stata colpita da un tornado.
Lo stesso modernismo, frutto della calamità del Rinascimento e
della rivolta protestante, ha avuto un lungo processo di sviluppo storico. Se si
fosse chiesto a un cattolico nel Medioevo il nome di un eroe o un’eroina, questi
avrebbe risposto con il nome di un santo. Col Rinascimento la situazione
comincia a cambiare. Invece che a un santo, la gente comincia a pensare ai geni
come persone da emulare, e con l’avvento dell’era industriale, la risposta è il
nome di un grande scienziato. Oggi, si risponde con una figura sportiva o del
cinema. In altre parole, la perdita del senso del soprannaturale ha portato una
inversione della gerarchia dei valori.
Anche il pagano Platone era aperto a un senso del
soprannaturale. Spesso ha evidenziato la debolezza, la fragilità e la codardia
nella natura umana. Gli fu chiesto da un critico di spiegare perché avesse una
così bassa opinione di umanità. Rispose che non era denigrare l’uomo ma
semplicemente paragonarlo con Dio.
Con la perdita del senso del soprannaturale, oggi vi è una
perdita del senso della necessità di sacrificio. Più ci si avvicina a Dio, più
grande dovrebbe essere il senso del peccato. Più si ottiene da Dio, come oggi,
tanto più si sente la filosofia della New Age: “Io sono OK, tu sei OK.” Questa
perdita della voglia di sacrificio ha portato ad oscurare la missione redentrice
della Chiesa . Dove la Croce è minimizzata, difficilmente si pensa al bisogno di
redenzione.
L’avversione al sacrificio e alla redenzione ha accompagnato la
secolarizzazione della Chiesa dal di dentro. Abbiamo sentito per molti anni
sacerdoti e vescovi parlare della necessità per la Chiesa di adattarsi al mondo.
Grandi Papi come San Pio X hanno detto esattamente l’opposto: che il mondo deve
adattarsi alla Chiesa.
TLM: Devo concludere che Lei non crede che la rapida perdita
di senso del soprannaturale sia un accidente della storia.
AVH: No, non lo so. Ci sono stati due libri pubblicati in
Italia negli ultimi anni che confermano ciò che mio marito ha per qualche tempo
sospettato, e cioè che per gran parte di questo secolo c’è stata una sistematica
infiltrazione nella Chiesa da parte di nemici diabolici. Mio marito era un uomo
molto sanguigno e ottimista per natura. Durante gli ultimi dieci anni della sua
vita, però, l’ ho sentito tante volte ripetere, nei momenti di grande dolore,
“Hanno profanato la Santa Sposa di Cristo“. Egli si riferiva all’
«abominio della desolazione” di cui parla Daniele.
TLM: questa è una ammissione critica,
dottoressa von Hildebrand. Suo marito era stato definito da Papa Pio XII un
“Dottore della Chiesa del ventesimo secolo”. Se le sentiva così intensamente,
non aveva possibilità di accesso al Vaticano per parlare a Papa Paolo VI delle
sue paure?
AVH: Ma l’ha fatto! Non dimenticherò mai l’udienza privata che
abbiamo avuto con Paolo VI, poco prima della fine del Concilio. Era il 21 giugno
1965. Appena mio marito iniziò a supplicarlo di condannare le eresie che stavano
sorgendo, il Papa lo interruppe con le parole: “Lo scriva, lo scriva“.
Pochi istanti dopo, per la seconda volta , mio marito pose all’attenzione del
papa la gravità della situazione. Stessa risposta. Sua Santità ci ricevette in
piedi. Era chiaro che il Papa si sentiva molto a disagio. L’udienza durò solo
pochi minuti. Paolo VI fece subito un segno al suo segretario, fr. Capovilla,
per portarci rosari e medaglie. Tornammo quindi a Firenze, dove mio marito
scrisse un lungo documento (pubblicato oggi) che fu consegnato a Paolo VI,
proprio il giorno prima l’ultima sessione del Concilio. Era il settembre del
1965. Dopo la lettura del documento di mio marito, disse a nostro nipote, Dieter
Sattler, che era diventato l’ambasciatore tedesco presso la Santa Sede, che
aveva letto il documento con attenzione, ma che “era un po ‘duro.” La ragione
era evidente: Mio marito aveva umilmente chiesto una chiara condanna delle
dichiarazioni eretiche.
TLM: Si rende conto, naturalmente, dottoressa,
che ci saranno di quelli che, appena menzionata questa idea di infiltrazione,
faranno roteare gli occhi esasperati e esclameranno, “No, un’ altra teoria del
complotto!”
AVH: posso solo dirvi quello che so. E ‘una questione di
pubblico dominio, per esempio, che Bella Dodd, l’ex-comunista che riconvertita
alla Chiesa, parlò apertamente di infiltrazione deliberata dal Partito
comunista di agenti nei seminari. Disse a me e a mio marito che, quando era un
membro attivo del partito, aveva avuto a che fare con non meno di quattro
cardinali, all’interno del Vaticano, “che stavano lavorando per
noi“.
Molte volte ho sentito dire dagli americani che gli europei
“sentono odore di cospirazione ovunque si trovino.” Ma fin dall’inizio, il
maligno ha “cospirato” contro la Chiesa – e ha sempre puntato, in particolare, a
distruggere la Messa e minare la fede nella presenza reale di Cristo
nell’Eucaristia. Che alcuni siano tentati di gonfiare questo fatto in modo
sproporzionato non è un motivo per negare la sua realtà. D’altra parte, io, nata
europea, sono tentata di dire che molti americani sono ingenui, che vivono in un
paese che è stato benedetto dalla pace e, conoscendo poco la storia, sono più
propensi degli europei, la cui storia è tumultuosa, a coltivare illusioni.
Rousseau ha avuto un enorme influenza negli Stati Uniti. Quando Cristo disse ai
suoi Apostoli durante l’Ultima Cena che “uno di voi mi tradirà”, gli apostoli
erano storditi. Giuda aveva giocato la sua mano così abilmente che nessuno
sospettava di lui, perché un cospiratore astuto sa come coprire le proprie
tracce con un manto di ortodossia.
TLM: I due libri del sacerdote italiano che lei
ha citato prima, contengono la documentazione che proverebbe questa
infiltrazione?
AVH: I due libri che ho citato sono stati pubblicati nel 1998 e
nel 2000 da un prete italiano, don Luigi Villa della diocesi di Brescia, che su
richiesta di Padre Pio ha dedicato molti anni della sua vita all’indagine della
possibile infiltrazione di massoni e comunisti nella Chiesa. Mio marito incontrò
don Villa negli anni Sessanta. Egli affermava di non dichiarare niente che non
potesse giustificare. Alla pubblicazione di “Paolo Sesto Beato?” (1998) il libro
fu inviato ad ogni vescovo italiano. Nessuno di loro ha accusato ricevuta;
nessuno ha contestato alcuna affermazione di Don Villa.
In questo libro, racconta qualcosa che nessuna autorità
ecclesiastica ha confutato o chiesto di ritrattare, nonostante siano fatti i
nomi di particolari personalità. Parla di una spaccatura tra Papa Pio XII e
l’allora vescovo Montini (il futuro Paolo VI), che era il suo Sottosegretario di
Stato. Pio XII, consapevole della minaccia del comunismo, che all’indomani della
seconda guerra mondiale dominava quasi la metà d’Europa, aveva vietato al
personale del Vaticano di avere rapporti con Mosca. Un giorno fu informato,
attraverso il vescovo di Upsala (Svezia), che il suo rigoroso ordine era stato
violato. Il Papa non diede credito a questa voce finché non ebbe la rova
incontrovertibile che Montini era stato in corrispondenza con diverse agenzie
sovietiche. Nel frattempo, Papa Pio XII (come Pio XI) aveva clandestinamente
inviato dei sacerdoti in Russia per dare conforto ai cattolici dietro la cortina
di ferro. Ognuno di loro era stato sistematicamente arrestato, torturato e
giustiziato oppure inviato nei gulag. Alla fine fu scoperta una talpa in
Vaticano: Alighiero Tondi, SJ, che era un consigliere vicino a Montini. Tondi fu
un agente che lavorava per Stalin; la sua missione era quella di tenere
informata Mosca sulle iniziative come l’ invio di sacerdoti in Unione Sovietica.
Aggiunga a questo il trattamento del cardinale Mindszenty da
parte di Papa Paolo. Contro la sua volontà, Mindszenty fu condannato dal
Vaticano a lasciare Budapest. Come quasi tutti sanno, era scampato ai comunisti
e cercò rifugio nell’ ambasciata americana. Il Papa gli aveva promesso
solennemente che sarebbe rimasto primate d’Ungheria finché fosse vissuto. Quando
il cardinale (che era stato torturato dai comunisti) arrivò a Roma, Paolo VI lo
abbracciò calorosamente, ma poi lo mandò in esilio a Vienna. Poco dopo, questo
santo prelato fu informato che era stato retrocesso, ed era stato sostituito da
qualcuno più accettabile per il governo comunista ungherese. Più sconcertante, e
tragicamente triste, è il fatto che quando Mindszenty è morto, nessun
rappresentante della Chiesa è stato presente alla sua sepoltura.
Un altro esempio che Don Villa fa di infiltrazione è quello che
gli fu riferito dal cardinale Gagnon. Paolo VI aveva messo Gagnon a capo di
un’indagine riguardante proprio l’infiltrazione nella Chiesa. Il cardinale
Gagnon (a quel tempo un Arcivescovo) accettò questo spiacevole compito, e
compilò un lungo dossier, ricco di fatti preoccupanti. Quando il lavoro fu
completato, chiese un’udienza al Papa Paolo VI, al fine di consegnargli
personalmente il manoscritto. L’ incontro fu negato. Il Papa mandò a dire che il
documento doveva essere collocato negli uffici della Congregazione per il Clero,
in particolare in una cassetta di sicurezza con una doppia serratura. Così fu,
ma il giorno dopo la cassaforte era rotta e il manoscritto misteriosamente
scomparso. La consueta politica del Vaticano è quella di assicurarsi che mai la
notizia di tali incidenti veda la luce del giorno. Tuttavia, questo furto fu
segnalato anche sull’ Osservatore Romano (forse sotto pressione perché era
stato riportato dalla stampa laica). Il cardinale Gagnon, naturalmente, aveva
una copia, e ancora una volta chiese un’ udienza privata al Papa. Ancora una
volta la sua richiesta fu respinta. Decise poi di lasciare Roma e tornare in
patria in Canada. Più tardi, fu richiamato a Roma da Papa Giovanni Paolo II e
creato cardinale.
TLM: Perché Don Villa scrive queste opere di critica a Paolo
VI?
AVH: Don Villa decise a malincuore di pubblicare i libri cui ho
accennato. Ma quando i vescovi spinsero maggiormente per la beatificazione di
Paolo VI, questo prete si sentì fortemente interpellato a stampare le
informazioni che aveva raccolto nel corso degli anni. In tal modo, egli seguiva
le linee guida della Congregazione romana: era dovere di tutti i fedeli, come
membri della Chiesa, inoltrare alla Congregazione qualsiasi informazione che
potesse non confermare le qualità del candidato alla beatificazione.
Considerando il tumultuoso pontificato di Paolo VI, e i segnali
confusi che stava dando (ad esempio parlare del “fumo di Satana, che era
entrato nella Chiesa”, ma rifiutare la condanna ufficiale delle eresie, la
promulgazione della Humanae Vitae – gloria del suo pontificato – e la sua omessa
proclamazione ex cathedra, l’offerta del suo Credo al popolo di Dio in Piazza
San Pietro nel 1968, ancora una volta senza dichiararlo vincolante per tutti i
cattolici, disobbedire agli ordini severi di Pio XII di non avere contatti con
Mosca, e placare il governo comunista ungherese rinnegando la solenne promessa
che aveva fatto al cardinale Mindszenty, il suo trattamento al santo cardinale
Slipyj, che aveva trascorso diciassette anni in un Gulag, solo per essere fatto
prigioniero virtuale in Vaticano da Paul VI, e, infine, la richiesta
all’Arcivescovo Gagnon di indagare su possibili infiltrazioni in Vaticano, solo
per negargli un’ udienza una volta completato il suo lavoro) c’è da opporsi con
forza contro la beatificazione di Paolo VI, chiamato a Roma, “Paolo Sesto,
Mesto”.
Che l’obbligo di pubblicare informazioni così deprimenti sia
stato, per Don Villa, un grande dolore ed un costo oneroso, non può essere messo
in dubbio. Qualsiasi cattolico gioisce quando si può guardare ad un Papa con
venerazione sconfinata. Ma i cattolici sanno anche che, anche se Cristo non ha
mai promesso che ci avrebbe dato i leader perfetto, Egli ha promesso che le
porte degli inferi non prevarranno. Non dimentichiamo che anche se la Chiesa ha
avuto alcuni pessimi e alcuni mediocri papi, è stata benedetta con molti grandi
papi. Ottanta di loro sono stati canonizzati e diversi sono stati beatificati.
Questa è una storia di successo che non ha paralleli nel mondo secolare.
Dio solo è il giudice di Paolo VI. Ma non si può negare che il
suo pontificato è stato molto complesso e tragico. E ‘stato sotto di lui che,
nel corso di quindici anni, sono stati introdotti nella Chiesa più cambiamenti
che in tutti i secoli precedenti messi insieme. Ciò che è preoccupante è che
quando si legge la testimonianza di ex-comunisti come Bella Dodd, e si studiano
documenti massonici (risalenti al XIX secolo, e di solito scritti da preti
caduti come Paul Roca), possiamo vedere che, in buona misura, i loro obiettivi
sono stati realizzati: l’esodo dei sacerdoti e suore dopo il Concilio Vaticano
II, i teologi dissenzienti non censurati, il femminismo, le pressioni esercitate
su Roma per abolire il celibato sacerdotale, l’immoralità del clero, liturgie
blasfeme (vedi l’articolo di David Hart in First Things, aprile 2001, “Il futuro
del papato”), i cambiamenti radicali che sono stati introdotte nella sacra
liturgia (cfr. “Le pietre miliari” del cardinale Ratzinger, pp. 126 e 148,
Ignatius Press), e un ecumenismo fuorviante. Solo un cieco può negare che molti
dei piani del nemico si sono perfettamente realizzati.
Non bisogna dimenticare che il mondo è rimasto scioccato da ciò
che ha fatto Hitler. Persone come mio marito, però, hanno effettivamente letto
ciò che aveva scritto nel “Mein Kampf”. Il piano era tutto lì. Il mondo,
semplicemente, scelse di non crederci.
Ma per quanto sia grave la situazione, nessun cattolico
impegnato può dimenticare che Cristo ha promesso che resterà con la sua Chiesa
fino alla fine del mondo. Dovremmo meditare sulla scena narrata nel Vangelo,
quando barca degli apostoli è colpita da una tempesta. Cristo stava dormendo! I
suoi seguaci, terrorizzati, lo svegliarono: disse una parola, e vi fu grande
bonaccia. ”O uomini di poca fede!“.
TLM: Capisco dal suo commento sull’ ecumenismo
che è d’accordo con l’attuale politica della “convergenza” piuttosto che
“conversione”.
AVH: Vorrei raccontare un episodio che ha causato dolore a mio
marito. Era il 1946, subito dopo la guerra. Mio marito insegnava a Fordham, e
apparve in una delle sue classi uno studente ebreo che era stato un ufficiale di
marina durante la guerra. Raccontò a mio marito di un tramonto particolarmente
spettacolare, nel Pacifico, e di come questo lo aveva portato alla ricerca della
verità su Dio. Egli si recò prima alla Columbia per studiare filosofia, ma si
rese conto che non era quello che stava cercando. Un amico gli suggerì di
provare filosofia alla Fordham facendo il nome di Dietrich von Hildebrand. Dopo
appena un giorno con mio marito capì di aver trovato ciò che cercava. Un giorno
mio marito e lo studente è andarono a fare una passeggiata. Disse a mio marito
che in quel periodo rimase sorpreso per il fatto che vari professori, dopo aver
scoperto che era ebreo, lo assicurarono che non avrebbero cercato di convertirlo
al cattolicesimo. Mio marito, stordito, si fermò, si rivolse a lui e disse:
“Hanno detto che cosa?” Ripeté la storia e mio marito gli disse: “Vorrei
camminare fino agli estremi confini della terra per fare di lei un cattolico.”
Per farla breve, il giovane divenne cattolico e fu ordinato sacerdote certosino
nell’unica certosa degli Stati Uniti (nel Vermont)!
TLM: Ha trascorso molti anni di insegnamento presso l’Hunter
College.
AVH: Sì, e molti dei miei studenti sono cattolici. Oh, che
belle storie di conversione potrei raccontare, se avessi il tempo: giovani che
sono stati folgorati dalla verità!
Vorrei comunque chiarire una cosa: non ho mai convertito i miei
studenti. Il massimo che possiamo fare è pregare per essere strumenti di Dio.
Per essere uno strumento dobbiamo cercare di vivere il Vangelo ogni giorno e in
ogni circostanza. Solo la grazia di Dio può darci la volontà e la capacità di
farlo: questo è uno dei timori che nutro verso i cattolici tradizionali. Alcuni
flirtano con il fanatismo. Un fanatico è colui che considera la verità qualcosa
di personale invece che un dono di Dio..Siamo servi della verità, ed è come
servi che cerchiamo di condividerla.
Sono molto preoccupata del fatto che ci siano “fanatici”
cattolici che usano la fede e la verità che essa proclama come un giocattolo
intellettuale. Un’ autentica interiorizzazione della verità porta sempre ad una
tensione alla santità. La fede, in questa crisi, non è un gioco di scacchi ma
per chiunque non tenda alla santità, non resta che quello. Sono le persone che
fanno più male alla fede, soprattutto se sono anche sostenitrici della Messa
tradizionale.
TLM: Così lei vedere come unica soluzione per la
crisi attuale il rinnovo di una lotta per la santità?
AVH: Non dobbiamo dimenticare che stiamo combattendo non solo
contro sangue e carne, ma contro “i poteri ei principati.” Questo dovrebbe
suscitare terrore sufficiente per farci tendere più che mai verso la santità, e
di pregare con fervore che la Santa Sposa di Cristo, che è adesso sul Calvario,
esca da questa spaventosa crisi più radiosa che mai.
La risposta cattolica è sempre la stessa: assoluta fedeltà alla
dottrina della santa Chiesa, la fedeltà alla Santa Sede, la ricezione frequente
dei sacramenti, il rosario, la lettura spirituale quotidiana, e la gratitudine
per la pienezza della rivelazione di Dio che ci è stata data: «gaudete, iterum
dico vobis, Gaudete”.
TLM: Non posso concludere l’intervista senza
chiedere la sua reazione a un falso ben fabbricato. Ci I critici della antica
messa in latino, sottolineano che la crisi nella Chiesa si è sviluppata in un
momento in cui la Santa Messa “tradizionale” era offerta in tutto il mondo.
Perché dovremmo quindi pensare la sua rinascita è intrinseca alla
soluzione?
AVH: Il diavolo odia l’antica Messa perché è la riformulazione
più perfetta di tutti gli insegnamenti della Chiesa. E ‘stato mio marito che mi
ha dato questa intuizione circa la Messa; il problema che ha inaugurato la crisi
attuale non è stata la Messa tradizionale, il problema è che i sacerdoti che la
offrivano avevano già perso il senso del soprannaturale e del trascendente.
Affrettavano la preghiera, borbottavano e non enunciavano, segno che avevano
portato alla messa loro crescente secolarismo. L’antica Messa non si adegua all’
irriverenza, ed è per questo che tanti sacerdoti sono stati felici di vederla
scomparire.
Nessun commento:
Posta un commento