Gesù non è la copia della divinità Horus ( v. anche ARTICOLO SU GEITGEIST p. 1-2 )

Gesù non è la copia della divinità Horus

Ringrazio tantissimo l'amico Riccardo per avermi dato la maggior parte delle informazioni contenute in questo articolo.
Ecco qui il suo interessantissimo blog:Il pubblicano.


Ne provano di tutte pur di screditare il Cristianesimo!
Cosa vogliono farci credere stavolta?
Questo: la vita di Cristo è totalmente inventata poichè sarebbe molto simile a quella della divinità egizia Horo (o Horus).

Premettiamo che questa teoria, come al solito, non esiste in nessun testo attendibile che si occupi di mitologia e storicità Egizia (guarda tutti i link in fondo alla pagina).
Il tutto nasce e resta esclusivamente nel libro: "The Christ Conspyracy" scritto dalla sconosciuta D.M. Murdok, (sotto il nome di Acharya) e ha avuto tanta popolarità perchè è disponibile gratuitamente su internet ed è diventato un video circolante su blog e youtube. Ma andiamo con ordine (verifica tutto quello che dico con la voce Horus di Wikipedia).

• Inizialmente sono due i sostenitori di questa teoria: Gerald Massey, sconosciuto poeta britannico, che per dimostrare, ad esempio, che Pilato fosse un nome inventato provò a ricostruire il nome (anagramma) partendo da un mix di personaggi mitici egizi. Purtroppo morì prima di vedere che nel 1961 a Cesarea Marittima si scopriva una lapide con inciso il nome del prefetto romano.
  E il massone teosofo (cioè un mistico-filosofo) Alvin Boyd Kuhn.
  
  La loro tesi, come ho già detto, è subito contrastata fortemente dagli Egittologi (vedi studiosi del calibro di Assman, Hornung e Frankfort).
  Queste teorie sono nate da un'interpretazione errata, a detta degli egittologi moderni, di un rilievo trovato a Luxor in cui è descritta la vita di Horus.
  Ad esempio Richard C. Carrier, storico dell'antichità e filosofo ateo, afferma:
  
  "Le opere di Massey, che tentano di stabilire un più generale parallelismo tra la religione giudaico-cristiana e la religione egizia, sono assolutamente disconosciute dalla moderna egittologia e non sono menzionate nell'Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt o in qualche altra opera di riferimento di questa branca accademica. Massey non è infatti nominato né in "Who Was Who in Egyptology" di M. L. Bierbrier (III ed., 1995), attuale lista degli egittologi internazionali di riferimento, né tanto meno nella più estesa bigliografia sull'antico Egitto stilata da Ida B. Pratt (1925/1942), universalmente riconosciuta dalla comunità internazionale degli egittologi".
  (Carrier, Brunner's Gottkoenigs and the Nativity of Jesus: a Brief Communication)

• Negli anni '30, Margaret Murray, in un capitolo del suo libro "Il Dio delle streghe", conferma la teoria di Massey.
  Subito viene smentita dagli storici ed egittologi, come Norman Cohn (che definisce il lavoro della Murray: "bufala storica"), Ronald Hutton, G. L. Kitteredge (accademico e storico), Keith Thomas, J. B. Russell e il famoso storico italiano Carlo Ginzburg (in Folklore, magia, religione, Einaudi, 1972).

• Infine nel 1999, la poco famosa storica Murdok riporta alla luce questa assurda somiglianza, ma lei stessa ammette di aver attinto alle fonti di Massey.
  
  Concentriamoci sul libro della Murdok: "The Christ Conspyracy"., smontando una per una tutte le tesi:

1. "Horus nacque dalla vergine Isis-Meri il 25 dicembre in una grotta/magiatoia con la nascita annunciata da una stella in oriente e attesa da 3 saggi uomini".
   
   E' una affermazione piena di errori:
   1) Isis/Iside non era vergine, era sposata con Osiride e nessuna fonte attesta esplicitamente che fosse vergine e non avesse consumato il matrimonio.
   
   2) Il concepimento miracoloso sta nel fatto che Set uccise Osiride e Isis ricompose i pezzi del marito e giacque con lui. In questo modo fu "miracolosamente" concepito Horus. (vedi qui la versione ufficiale)
   
   3) Il nome di Isis era Isis e basta, non Isis-Meri.
   
   Non ci sono documenti ufficiali che provano che Meri fosse parte del nome. La stessa Murdok, nel suo libro, non menziona alcuna fonte su tal fatto. Il ‘Meri’ aggiunto non ha riscontro nella mitologia egizia (guarda i link in basso o cerca tu dei siti che parlino di antico Egitto, e non solo di questa storia).
   
   4) Horus secondo il mito nacque l’ultimo giorno del mese di ‘Khoiak’ ovvero il 15 Novembre e non il 25 dicembre.
   Altre fonti dicono sia nato il 25 agosto (vedi qui).
   La nascita di Horus, inoltre, non fu annunziata da una stella in oriente e non ci furono saggi o magi presenti alla sua nascita.
   
   5) Parliamo della stella: la Murdok, copiando l’idea di Massey, afferma che la stella, profetizzatrice di Gesù, era Orione e quindi la Stella di Orus. Oltre al fatto che Orione è una costellazione e non una stella, non fu questa la costellazione o stella che i Magi vedettero (guarda qui).

1. "Il padre terreno di Horus era Seb (Giuseppe)"
   
   Non si nota alcun parallelo tra il nome ebreo Joussef (Giuseppe) e l’egizio Seb.

1. "Horus era di origine regale"
   
   E' vero nel senso che era figlio diretto degli dei, ma non si può comunque comparare con Cristo.
   La regalità di Gesù deriva dalla Stirpe di Davide, un re terreno. Horus, secondo il mito, era discendente della celeste regalità essendo figlio diretto del dio maggiore.
   Qualche somiglianza, ma forzata.

1. "A dodici anni Horus insegnava nel Tempio, a 30 fu battezzato dopo essere sparito per 18 anni".
   
   Non è vero. Nessuna fonte parla di queste cose, tant'è che neanche la Murdok (Achaya) ne porta le fonti.
   Inoltre Gesù non è sparito, semplicemente gli evangelisti si concentrano sulla vita pubblica da adulto. Studiosi autorevoli, come Thiede, stanno confermando le ipotesi che Gesù prima della vita pubblica abbia frequentato la città di Sefforis distante 6km da Nazareth. (vi darò notizie a breve).

1. Horus fu battezzato nel fiume Eridano o Iarutana (Giornado) da “Anup il battista” e “Aan”.
   Mai accaduto. Anup il Battista non compare da nessuna parte nel mito di Horus. Inoltre l’eridano è una costellazione.

1. "Aveva 12 discepoli, due dei quail suoi testimoni ed erano chiamati Anup ed Aan (sempre gli stessi)".
   Horus aveva quattro discepoli (chiamati Heru-Shemsu). Una referenza parla anche di 16 discepoli ed un gruppo (non numerato) di ‘mesnui’ (fabbri) che lo seguirono in battaglia contro Set. Anupo e Aan non compaiono nel mito.

1. "Fece miracoli, esorcizzo demoni, e resuscitò El-Azarus ( El-Osiris) dai morti.
   Vero, fece miracoli, anzi alcune guarigioni. Gesù fece molto di più che guarire (moltiplicazione pani e pesci, placare le tempeste, tramutare acqua in vino ecc..).
   Inoltre Horus non ha mai esorcizzato demoni o resuscitato dai morti Osiride. Inoltre Osiride era Osiris e non venne mai chiamato El-Asarus o El-Osiris.

1. "Horus camminò sulle acque"
   Non è riportato nella sua mitologia (guarda link in basso)

1. "Il suo epiteto personale era “Iusa” (Gesù?), il figlio di Ptah il “padre”. Era quindi un figlio santo".
   Non fu mai chiamato Iusa (e tale nome non compare da nessuna parte in Egitto, mitologia o storia) e nemmeno fu chiamato ‘figlio santo’. La Murdok non cita le sue fonti.

1. "Ha dato un Sermone della Montagna e i suoi discepoli raccontarono ‘I detti di Iusa’
   Horus non ha mai predicato sulla montagna e come detto sopra non fu mai chiamato Iusa (guarda link in basso)

1. "Horus si transfigurò sul monte"
   Nel mito non compare questo fatto.

1. "Horus fu crocefisso, morì e fu sepolto e poi resuscitò"
   Horus non fu mai crocefisso.
   Un mito di minore rilievo e valutato ufficiosamente, afferma che fu ucciso e fu gettato a pezzi nel Nilo e poi sua madre Isis lo fece recuperare da un coccodrillo. In un altro si afferma che muore per morso da scorpione e sua madre ha riesumato il cadavere (non l'ha resuscitato). Nelle fonti ufficiali, comunque, Horus non muore, è invece Osiride ad essere ucciso da Set.

1. "Horus era anche “La via, verità e luce”, “Messia”, “L’unto di Figlio di Dio” (affermando che KRST vuol dire "unto"), ‘Il figlio dell’uomo’, “il buon pastore” ,etc….."
   I soli ed unici titoli di Horus erano: Grande Dio, Signore delle Potenze, Signore dei Cieli e Vendicatore di Suo Padre. Krst inoltre in egiziano significa funerale (o sotterramento), non ‘unto’. E comunque non fu mai chiamato così.

1. "Era pescatore e viene associato con il Pesce (Ichtys), l'Agnello e il Leone".
   Horus non fu mai pescatore, nè ci riferì a lui come pescatore. Gesù è indicato simbolicamente con un pesce, ma mai ad altri animali. Horus invece non è mai associato ad agnelli e leoni ma ad un falco.

1. "Horus venne a portare a compimento la Legge"
   No, non c’era nessua “Legge” da portare a compimento.

1. "Doveva regnare per 1000 anni come Gesù"
   Nel mito non sta scritto.

Insomma, dalle fonti ufficiali si evince che Horus e Gesù hanno pochissimi tratti in commune, ma le loro storie sono completamente differenti.

Ma cosa dicono gli egittologi della Murdok, dopo questa serie di totali bugie?
Dicono che la Murdock non ha una formazione accademica da egittologa ed una delle critiche fondamentali che le si rivolgono è di non aver attinto da fonti primarie ma di aver utilizzato fonti poco attendibili come quelle di Massey o quelle di Murray (vedi link in basso Wikipedia)
La ricostruzione della vita di Iside e Horus fatta dalla Murdock è in aperto contrasto con i risultati raggiunti dall'attuale egittologia e non trova riscontri nella narrazione delle vicende di Horus e Iside come narrate nella mitologia egizia.

Questo argomento dimostra la cosa più assurda: come una semplice teoria portata da una persona qualunque senza alcuna preparazione, con l'unica caratteristica di essere anticristiana, possa diventare più famosa e attendibile delle stesse fonti storiche ufficiali. Ciò purtroppo evidenzia il livello di ignoranza che circola nel web!

Per tutte le verifiche di quello che è stato detto:

• Horo, voce Wikipedia.

• Horus, voce Wikipedia inglese, molto ampliata, non accenna neanche alla similitudine Gesù/Horus.

• Piccola storia di Horus, Versione ufficiale.

• La stessa versione ma apliata, La storia del dio Horus.

• Sito interessantissimo, pieno di riferimenti, che affronta l'argomento in modo esauriente: (1° parte), (2°parte), (3°parte).

• Reginadistracci.splinder: altro blog che tratta l'argomento in modo interessante, prendendo in considerazione anche le altre divinità egizie.

• Horus, la sua storia in un sito di mitologia egizia inglese.

• Horus, i miti dell'egitto, in lingua inglese.

• Horus, l'antico egitto in lingua inglese.

• Horus, miti dell'egitto, in lingua inglese.

Per leggere i commenti dei lettori all'articolo e le risposte ad essi: (clicca qui)

-->

Zeitgeist la Favola

Introduzione:

nel 2006-2007 viene pubblicato un film-documentario dal titolo Zeitgeist. Il film, nella prima mezz'ora attacca le religioni, ma soprattutto il cristianesimo e in particolare la figura di Gesù. Nel resto del tempo, il film ricorre al classico metodo di mescolare alcune verità e attualità ad una valanga di menzogne per poter acquistare la fiducia degli spettatori in modo che credano che anche le cose elencate in precedenza corrispondano alla verità proposta dal film. In questo studio a puntate si andrà ad analizzare prima i cosiddetti parallelismi o mitemi che il film ci propone con Gesù, ma soprattutto vedremo cosa si celi realmente dietro al film. Le affermazioni [circa il fatto che Gesù sarebbe una copiatura di altri miti religiosi] sono state ampiamente diffuse su siti-web anticristiani e sono state usate contro i cristiani nel dibattito religioso. Alla fine della serie verranno fornite le fonti utilizzate per questa ricerca se non già espressamente indicate tramite link.

Fra i paralleli elencati tra Gesù e la divinità pagana:

Nato il 25 dicembre
Nato da una vergine
Stella a est ornata da tre re Insegnante a dodici anni di età
Battezzato a 30 anni
Aveva 12 discepoli
Faceva miracoli
Chiamato "Agnello di Dio" / "La Luce" / "re dei re" / "Alfa e Omega"
Crocifisso
Morto per 3 giorni e Risorto
dio del sole

Naturalmente, queste affermazioni, secondo il film, indicherebbero per ogni cristiano che la loro fede e il DIO tanto caro in cui credono non sono altro che una semplice imitazione di religioni pagane che loro stessi hanno già con decisione respinto. È risaputo d'altronde che una vecchia illusione delle forze massoniche è il pensare che i cristiani siano tutti delle pecore senza intelligenza.

Il film inoltre sostiene che molte delle storie dell'Antico Testamento sono state copiate da tradizioni pagane, e che la Bibbia è più accuratamente un libro di astrologia che non qualsiasi altra cosa. Quindi, dal momento che il film dice che “dobbiamo essere accademicamente corretti”, andiamo a vedere se queste affermazioni hanno qualche verità in loro. Inoltre, se non abbiamo trovato nessun parallelo tra Gesù e le divinità pagane queste affermazioni devono essere collocate in prospettiva al fine di verificare la loro pertinenza.

sarebbe sufficiente fermarsi a riflettere un attimo sul perchè figure come Horus, Attis, Dioniso, Krishna, Mithra e Pinco Pallino dovrebbero avere tutte una qualche attinenza [ guardacaso ] proprio e soltanto con Gesù per rendersi conto che sono unicamente menzogne atte a cercare di screditarlo. Mi auguro che questa serie di articoli possano essere una fonte di informazioni utili anche al di là dello smascheramento del film. Vorrei iniziare adesso a elencare i dettagli che sono presenti in Zeitgeist, the Movie.

Per chi non avesse ancora visto il film, e non sapesse di cosa stiamo parlando può trovarlo facilmente su youtube spezzato in più parti con i sottotitoli in italiano.

PARTE 1

lasciando perdere la parte strettamente iniziale nella quale con disegnetti vari in trasformazione si vuol dare allo spettatore l'idea che siamo nati dall'evoluzione...ma ci renderemo conto successivamente che chi ha fatto e collaborato al film, non crede semplicemente nell'evoluzione...ma vuol farlo credere a voi.

Il film Zeitgeist inizia con l'elenco delle divinità pagane quali Horus, Attis, Krishna, Dioniso-bacco e Mythra... Si passa attraverso l'elenco dei dettagli associati con Gesù Cristo e quindi vengono applicati a queste divinità pagane, al fine di creare l'impressione che il cristianesimo è solo un copione di altre religioni. Tuttavia, gli spettatori (sia credenti o scettici) dovrebbero guardare questo film realizzando che vi è un preciso disegno studiato a tavolino, un pensato e particolare “ordine del giorno” dietro ad esso.

il film stesso dice: “noi vogliamo essere accademicamente corretti” come per affermare che ciò che viene mostrato nel film corrisponderebbe alla verità, facendo intendere che questa “verità” da esso presentata sia suffragata da fonti accreditate. Ora è nostro dovere di accertare i fatti per vedere se i produttori di Zeitgeist hanno mantenuto a questa aspettativa. Se il film ha ragione, allora significa che noi cristiani dovremmo avere un sacco di rivalutazioni da fare. Se è sbagliato, tuttavia,sono i seguaci del “Gesù è un mito” che dovrebbero rivalutare ciò che stanno diffondendo in tutti i modi con i loro movimenti, ma sappiamo che ciò sarà in realtà molto difficile, per il semplice fatto che non abbiamo a che fare con onesti ricercatori della verità. Ma con vere organizzazioni che riconducono alla new age e alla massoneria con intenti finali tutto fuorchè onesti e pacifici, in specialmodo nei confronti dei cristiani in generale. Ma di questo avremo modo di parlarne ampiamente negli articoli successivi.

Pertanto, vi chiedo di seguire con attenzione come stanno realmente i fatti :

Il primo “dio” di cui si occupa il film è Horus, il Figlio di Iside e Osiride. - Come sottolineato all'introduzione, il film fornisce i “crediti” che egli era nato il 25 dicembre dalla "Vergine" Iside. - Inoltre si dice che la sua nascita è stata accompagnata da una stella a est ed è stata ornata da tre re. afferma anche, che Horus a dodici anni è stato un insegnante, è stato battezzato a 30 anni, aveva 12 discepoli, ha fatto miracoli e le altre cose associate con Gesù.

Inoltre, il film dice che Horus è stato tradito, crocifisso, morto per tre giorni e poi risorto.

Questi “crediti” sono incredibili. Ma, come ho già detto, dobbiamo essere scettici di qualsiasi film che ha un chiaro programma alle spalle. I soliti che pensano ormai di aver capito tutto naturalmente non lo percepiranno. Ma spero per la loro salvezza che lo facciano e si ravvedano. La cosa che deve far riflettere è riscontrare che molti utilizzino addirittura Zeitgeist come fonte senza provare minimamente a riflettere se tutto ciò che contiene corrisponda realmente alla verità. Lo si trova infatti inserito a mò di fonte fruibile, soprattutto proprio e principalmente nei siti e blog di coloro che si dichiarano “svegli” sopra agli altri. La Verità è che, anche se nel film si afferma che Horus è stato il prodotto della nascita da una vergine, in realtà non vi è alcun riferimento constatabile di ciò che sostiene il film, del fatto che non avesse avuto rapporti sessuali prima infatti non vi è effettivamente alcuna prova o traccia. Così come di ogni altra cosa che il film asserisce come verità assoluta a cui dovremmo credere.

Come dimostrato dalla ricerca, ciò che porta alla nascita di Horus non è un qualcosa di asessuale. Ci sono varie versioni della vita e delle azioni di Osiride [padre di Horus], L'Enciclopedia Mythica ricorda che Osiride o anche Osiris [ dio egiziano degli inferi, che era appunto il padre di Horus], viene ucciso da Seth e fatto a pezzi. [secondo alcune fonti in 14 pezzi, secondo altre in 13 e in 15] ma prima ancora viene ucciso per annegamento, quindi viene ucciso due volte.

Iside o Isis, Ha poi recuperato e riassemblato il corpo, e in tale contesto ha assunto il ruolo di una dea della morte e dei riti funerei . Iside non è riuscita però a ritrovare il membro e/o i testicoli di Osiride, con una magia ne ha fatto una copia e quindi si è ingravidata da se stessa con il corpo morto di Osiride, e ha dato alla luce Horus nelle paludi di Khemnis nel Delta del Nilo.

Così Iside avendo avuto un rapporto necrofilo col cadavere di suo marito ottiene la gravidanza. Ma questo racconto, oltre ad essere lontano milioni di chilometri da una nascita verginale, non ha alcuna somiglianza con la nascita di Gesù dalla vergine.

Anche la Parola di Dio ci viene in aiuto a comprendere meglio che vi è già una profonda, radicale differenza tra le deità egizie, [ le quali prevalentemente concernono gli inferi e i morti ] e il Dio della vita adorato dai cristiani. “Egli non è il Dio dei morti ma dei viventi” (Matteo:22,32b - Esodo 3:6 – 3:15,16 ecc.)

Per quanto riguarda la data di nascita di Horus, il film dice che è il 25 dicembre. NON vi è alcun motivo storico nè tantomeno biblico per cui questa data deve essere pertinente al cristianesimo, perché la Bibbia non fornisce tali informazioni della nascita di Gesù. Ma anche il fatto che Horus sia nato il 25 dicembre è una nuova balla! In realtà egli è nato il secondo dei giorni Epagomeni che effettivamente corrispondono al periodo che va a partire dal mese di Luglio al 24 Agosto.

Per quanto riguarda l'asserzione del film che Horus avrebbe dodici discepoli, Glenn Miller (Apologeta cristiano ..e non il musicista :) Nel suo studio su questo tema, sottolinea:

“La mia ricerca nella letteratura accademica non riesce a far salire in superficie questo fatto. Sono in grado di trovare riferimenti a quattro "discepoli", variamente chiamato il semi-divino Heru-SHEMSU ( "Seguaci di Horus"). Sono in grado di trovare riferimenti a sedici seguaci umani. E posso trovare riferimento ad un non numerato gruppo di seguaci chiamato mesniu / mesnitu ("fabbri") che hanno accompagnato Horus in alcune delle sue battaglie. Ma non riesco a trovare DODICI discepoli ovunque io cerchi. “

Per quanto riguarda il credito che Horus è stato un insegnante a dodici anni, si trova una storia abbastanza confusa [...e capiremo il perchè] da parte di Gerald Massey il quale viene utilizzato come fonte dal film stesso nella citazione: [“Faranno fatica a crederci... Coloro che hanno preso l'autorità per la verità, piuttosto che la verità per autorità”....noi aggiungeremmo..bah!]. Andiamo quindi a verificare chi fosse questo Gerald Massey e in che modo sia arrivato alle conclusioni per le sue affermazioni. Indagando sulla sua persona si viene a sapere che egli fu un poeta, e ad un certo momento della sua vita venendo in contatto con Alvin Boyd Kuhn “dottore” in teosofia ne rimase influenzato. Successivamente si interessa all'egittologia frequentando il British Museum ma senza essere mai stato in realtà un vero egittologo si mette a scrivere da autodidatta le sue apparenze tramite anche l'influenza avuta dal teosofo e studioso di religioni comparate Alvin Boyd Kuhn. Gerald Massey era un seguace del druidismo e successivamente [ guardacaso ] viene eletto capo del più antico ordine dei druidi [OBED] dal 1880 al 1906. l'ordine dei druidi fa parte della massoneria, di cui è membro Godfrey Higgins, massone e druido che ha influenze sugli studi di Alvin Boyd Kuhn. Tutti e tre sarebbero la “fonte” sui parallelismi tra Horus e Gesù che stiamo analizzando. È da sottolineare che il druidismo aveva come simbolo proprio l'occhio di Horus, lo stesso simbolo che è anche usato dai massoni e quindi dai cosiddetti “Illuminati”. Vi sembra Strano che di queste organizzazioni [ TEOSOFICA, MASSONERIA, DRUIDI] ne facessero parte proprio coloro che hanno una qualche “verità” alternativa su Gesù e Horus da rendere ai cristiani? Gerald Massey era un teosofo seguace degli ideali luciferini-satanici della Blavatsky, e ciò viene dimostrato anche dal fatto che viene citato in documenti dalla società teosofica californiana, in relazione alla Blavatsky.

In parole povere, possiamo ben dire che queste persone ci svelano molte più verità su se stesse che non sul cristianesimo.

Di Gerald Massey, Alvin Boyd Kuhn, Godfrey Higgins, si viene a sapere tramite un'altra indagine avvenuta per mezzo di una consultazione di 10 tra i più eminenti attuali leaders dell'egittologia del Canada, Stati Uniti, Regno Unito, Australia, Germania e Austria, che non solo questi tre sono degli sconosciuti [e non ne avevano mai sentito parlare], ma il Professor Kenneth A. Kitchen of the University of Liverpool [noto eminente egittologo] sottolinea che neanche uno di questi uomini è menzionato in M. L. Bierbrier’s Who Was Who in Egyptology (3rd ed, 1995), né alcuna delle loro opere è elencata in allegato all' Ida B. Pratt’s, una bibliografia molto ampia sull'Antico Egitto (1925/1942). Gerald Massey non è menzionato nemmeno nella Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt o in qualsiasi altro lavoro di Egittologia moderna. Un perfetto impostore.

gli altri studiosi egittologi consultati, sono stati unanimi nel respingere tutti i vari paragoni etimologici per Gesù Cristo in rapporto ad Horus.

Riguardo la morte di Horus tramite la crocifissione, non vi è alcun riferimento che porti a credere che Horus fosse stato crocefisso, tantomeno che la crocifissione sia stata mai utilizzata dagli egizi.
L'unico riferimento che descrive la sua morte [di Horus] è completamente estraneo alla Passione di Gesù. Horus è stato colpito a morte da uno scorpione. Infatti quando Iside [madre di Horus] lo ha trovato morto, di lei si dice che è divenuta "sconvolta e frenetica dal dolore, ed è inconsolabile." - Thoth, che aveva contribuito a ravvivare il suo marito Osiride, l'ha sentita e per risposta è sceso da lei. Iside viene quindi fornita di incantesimi e poteri magici con i quali è stata in grado di rivitalizzare il figlio, che poi diventa anziano... (Vedi: "Il cippo di Horus")

Quindi, possiamo dire; Horus non era né nato da una vergine, né è stato crocifisso. Anche se abbiamo una pseudo-resurrezione di Horus, i dettagli della storia sono completamente diversi da quelli della Passione e Resurrezione di Gesù. Inoltre, per le altre indicazioni elencate all'inizio circa il parallelismo tra Gesù e Horus, non vi è alcun riferimento credibile a loro conferma se non proveniente dal Gerald Massey. Di lui leggiamo ancora: “Esponente della massoneria, fece anche parte della società teosofica, per la quale scrisse articoli sulla rivista dal nome Lucifer magazine [ pubblicata da Helena Blavatsky]; i suoi articoli sono di carattere prettamente anti-cristiano, [manco a dirlo ndr] e soprattutto espongono la sua idea, che la teologia Cristiana su come presenta Lucifero (che lo vede portatore del male) è falsa.”...(sic!)

L'ultimo dettaglio che è dato nel film circa Horus, che vale la pena menzionare, è che il film sostiene che Gesù è una copia del "dio egiziano del sole Horus." Il fatto che i produttori del film indichino Horus come "il dio egiziano del sole" è un'ulteriore importante prova che il film è stracolmo di forzature e un vero “trash”. Il dio egiziano del Sole è RA, non Horus!

Ma continua... per mostrare che l'infanzia di Gesù è un “prestito” da altre storie, il film prosegue citando un'iscrizione egiziana vecchia 3500 anni trovata a Luxor. Sostiene che racconta la storia della Annunciazione, l'Immacolata Concezione, la nascita e l'adorazione di Horus.

Le immagini iniziano con Thoth che annuncerebbe alla vergine Iside che lei concepirà Horus. Poi avviene l'impregnazione della vergine. E poi la nascita e l'adorazione della vergine. (G.Massey)

Questa è esattamente la storia di Gesù e dell'immacolata concezione.

Questa storia sembrerebbe implicare il cristianesimo e Gesù come delle imitazioni [?] la smentita di cui sopra, della falsa informazione di Iside vergine quando Horus è nato, annulla gà in toto e automaticamente l'utilizzo dell'iscrizione di Luxor come “prova” a sostegno dell'ipotesi “copione”.

Richard Carrier, un noto scettico e storico del cristianesimo, nelle sue osservazioni circa l'iscrizione di Luxor, dice che tale iscrizione non ha nulla a che fare con il cristianesimo,

Il ciclo dipinto a Luxor non corrisponde neppure sequenzialmente con la narrazione cristiana. L'annuncio segue il concepimento nel ciclo egiziano (ma accadrà nello stesso pannello), anche se Brunner spiega [nel documento qua sopra linkato di Richard Carrier] che tecnicamente, per motivi presenti nella legge e moralità egiziane, la ragazza non avrebbe potuto sapere che avrebbe fatto del sesso con un dio, piuttosto che con il suo vero marito, fino a quando ormai sarebbe stato troppo tardi, [cioè soltanto dopo averlo fatto] e l'iscrizione mostra chiaramente un dio che ha un rapporto lussurioso con la ragazza, la quale gioisce e geme per la “grandezza del membro” del dio che entra in lei e con lei si accoppia mentre lei gli indica dove penetrarla. Anche qui la ragazza perde la sua verginità. Ma il dio annuncia a lei il concepimento soltanto dopo l'atto sessuale. Così la regina può mantenere le sue proprietà perchè non era a conoscenza di aver fatto sesso con un dio. vale a dire la Regina non ha fatto nulla di immorale. Pertanto, le differenze importanti riflettono in più anche la differenza di cultura.

Carrier conclude l'intervista affermando la terminologia come "molto debole" per descrivere le analogie tra il cristianesimo e l'iscrizione.
Questi sono una parte dei risultati [ce ne sarebbero ancora ... ] che si producono dalla ricerca su qualsiasi presunto parallelismo tra Horus e Gesù. La conclusione è che nessun pertinente riferimento conferma le affermazioni del Gesù-Mito, che Gesù è una versione riscritta di Horus. Ma se vi sarà più tempo in futuro approfondiremo ancora di più su “Horus”.

spero che questa prima parte sia stata informativa e vi aspetto alla prossima puntata di Zeitgeist-la Menzogna.

con un pò di pazienza...devo anche vivere :)febbraio 2009

ZEITGEIST - LA MENZOGNA parte 2

Pubblicato da Giona a2/05/2009

-->

Dopo aver sciorinato presunte analogie tra Horus e Gesù ,Zeitgeist va al prossimo dio pagano, Attis, il dio della vegetazione. Anche per Attis, troviamo almeno due versioni del suo mito con diverse varianti.

Anche in questo caso andiamo a vedere i “paralleli” con cui ci vuole “illuminare” la scrittrice Murdock, D.M. Che utilizza anche lo pseudonimo di Acharya S. questa "scrittrice", viene utilizzata come maggiore fonte del film. Lei, come fonte a sua volta utilizza per la maggiore il massone e falso egittologo Gerald Massey, di cui parlavamo nel precedente articolo. Allo scopo di gonfiare la lista delle fonti a cui farebbe riferimento il film viene citata,(per ben 30 volte!) oltre che con lo pseudonimo, anche con il suo vero cognome (almeno si pensa) Murdock.Il nome Acharya in sanscrito significa “guida”, “maestro”, “dotto e rispettato insegnante”, “il maestro insegna con l'esempio”. Senza dubbio, e visti i fin qui eloquenti esempi [le menzogne sparate] elargitici dalla scrittrice possiamo valutare francamente che bell'esempio di sè stia insegnando. Per quanto riguarda invece la “S” vi lascio alla vostra “fantasia”. La scrittrice, ai suoi introiti provenienti dalla vendita di libri anticristiani e dai diritti sul film Zeitgeist, aggiunge i proventi maturati dalla vendita di tazzine, t-shirt, cappellini e gadgets con la scritta: “Gesù non è mai esistito” (www.cafepress.com/truthbeknown) con sotto l'URL del suo sito, da cui è possibile accedere a varie pagine di vendita di prodotti simili e new age o con Obama.

Andiamo a cosa dice il film:

Attis è nato il 25 dicembre dalla Vergine Nana.

Era considerato il salvatore, che è stato immolato per la salvezza del genere umano.

Il suo corpo è stato mangiato come pane dai suoi adoratori. I suoi sacerdoti sono stati "eunuchi per il regno dei cieli".

Egli è stato sia il divino "Figlio" che "il Padre".

Il"Venerdì Nero", fu crocifisso su un albero, da cui il suo “santo” sangue corse giù per riscattare la terra. è disceso nel sottosuolo. Dopo tre giorni, è stato resuscitato.

Il film sostiene che Attis è nato da una vergine il 25 dicembre, crocifisso, morto per tre giorni e poi risorge. Voglio sottolineare nuovamente che Gesù non era nato il 25 dicembre, quindi ritengo che l'ipotesi “copia” si basa su paralleli piuttosto fragili. Ma il film è fatto per convincere che Gesù sia una copia di tutto, quindi il film fa leva sulle più diffuse credenze popolari. Tuttavia, per una volta, “sembrerebbe” esservi il fatto di una nascita da una vergine. Andiamo a vedere.

La storia inizia con Agdistis, un demone con gli organi sessuali maschili e femminili. - Pausania, lo scrittore greco del secondo secolo, dice che gli dèi spaventati dalla forza e dalla ferocia del demone lo temettero e lo castrarono, gettando via il suo pene. Poi, dall'organo tagliato o dal sangue uscito dalla ferita [ a seconda delle versioni ] è nato un albero di mandorlo.
La figlia del dio fiume Sangario [ Nana, la ninfa madre di Attis ], si dice, ha colto un frutto dall'albero, una mandorla, lo ha deposto nel proprio ventre o in mezzo al seno, o lo ha mangiato ed è rimasta incinta. è nato un bambino ma è stato abbandonato e allattato da una capra. [in frigio attagos – allattato da una capra - da qui il nome Attis]. Una volta cresciuto la sua bellezza è divenuta tale che Agdistis [il demone] si è innamorato di lui. (Descrizione della Grecia 7, 17, 11)

Secondo la versione Frigia, il padre di Nana, Sangario [in altre versioni Zeus] ha ordinato che il bambino venisse abbandonato in modo che morisse. Ma lui viene salvato dalla dea Cibele ed è partorito da una capra della dea. non sembra quindi esser vero che Attis era effettivamente nato da una vergine, tuttavia, i dati e il contesto sono così lontanamente diversi dalla nascita verginale di Gesù che questa non può essere vista come un parallelo tra Gesù e Attis.

Per quanto riguarda la presunta crocifissione e resurrezione di Attis, come opposto a quelle di Gesù Pausania rileva una tradizione secondo il mito che proviene dalla Lidia in cui Attis non morì a causa della sua mutilazione ma, come Adone, per la carica di un cinghiale. (Descrizione della Grecia 7, 17, 10).

nella Enciclopedia Utet, tomo II, pag 417 Secondo la versione Lidia si narra che Attis, figlio di Creso, è stato ucciso da Adrasto [ figlio della dea Cibele chiamata anche Adrastea ] durante la caccia al cinghiale. Oppure che Attis fondò in Lidia il culto di Cibele, ma venne ucciso da un cinghiale che gli era stato mandato contro da Zeus.

Una versione del mito, quella che ben presto si arrestò lasciando posto all'altra, dice che Attis divenne compagno di caccia di Agdisis, ormai unisessuale, e suo amante. Il re di Pessinunte, Mida, volle dare in sposa ad Attis sua figlia, affinché si civilizzasse.

Durante la festa nuziale intervenne Agdistis, che coi suoi poteri fece impazzire la sposa la quale si tagliò i seni. Attis, sconvolto, andò sotto un pino e si evirò, dando poi i suoi genitali a Agdisis prima di morire, in riscatto del tradimento. La sposa poi si uccise gettandosi sul cadavere di Attis. Gea (Cibele) poi seppellì i genitali di Attis.

L'altra versione del mito, che prevalse sulla prima centrata su Agdisis e Attis, trovò grande diffusione, ponendo al centro Cibele e Attis come amanti.

Attis, tuttavia, si innamorò della figlia del re Mida per sposarla. Nel mezzo della cerimonia nuziale giunse Cibele che, innamorata tradita, gettò la pazzia su Attis. Questi andò ad evirarsi rinunciando, così, il matrimonio con la figlia del re Mida, e riparando il tradimento a Cibele, e così morì. Dal suo sangue caduto in terra nacquero delle viole.

Cibele ottenne poi da Zeus che il corpo di Attis non imputridisse e che i capelli continuassero a crescere e che potesse muovere il dito mignolo della mano. Cibele diede sepoltura ai genitali di Attis, che diventò così dio della vegetazione, che sboccia a primavera dopo la sospensione di vita nell'inverno.

lo storico Strabone raccontache Attis è stato fatto poi rinascere come un albero di pino sempreverde.

L'affermazione che Attis era risorto in modo analogo a Gesù dopo essere morto per tre giorni sembra essere basata su una interpretazione dei giorni di lutto per Attis dopo la sua morte, che sono stati seguiti da una giornata di gioia (il 25 marzo). Di fatto, sono molti quelli che descrivono la "risurrezione" di Attis durante la Magna Mater (Cibele), festa di Primavera. Ma un più chiaro dettaglio dei giorni di lutto, mostra le differenze,

Nell'Enciclopedia della Mitologia Greco-Romana, Pagina 60 viene descritto che durante la festa di primavera, alla morte [ di Attis] è stato pianto per due giorni. quando il suo spirito passò poi in un albero di pino e delle viole scaturivano dal suo sangue, quindi si celebrava il suo recupero.

i seguaci del "Gesù-mito" sottolineano che questo accade a Pasqua e sostengono che, pertanto, deve essere collegato alla morte e risurrezione di Gesù. Ma oltre ad essere troppo diverso da quel fatto evidente, dato che la "rinascita vegetativa” in pini e viole di Attis non ha alcuna somiglianza con quella di Gesù, vi è un altro fatto che deve essere citato,

Questa festa di primavera durava dal marzo 15 al 27 con una giornata di riposo. Il 22, che è l'ottavo giorno della festa, rappresenta l'albero Attis che è stato abbattuto seguito da tre giorni di lutto della sua morte. Il decimo giorno, il 24 marzo, Attis è stato poi messo nella sua tomba e la Hilaria (o il giorno di gioia) è seguita il 25.

Il giorno di gioia il 25 marzo è di solito interpretato dai seguaci del "Gesù-Mito" come la resurrezione di Attis. Ma, come abbiamo visto prima, la "risurrezione" di Attis è rappresentata con "l'Arbor intrat", cioè l'ingresso del pino tagliato nel bosco sacro a Cibele. Questo non è affatto un convincente parallelo.
Ora, in qualsiasi scettico tentativo di asserire che i tre giorni di lutto di Attis sono l'equivalente ai tre giorni della passione di Gesù, bisogna ricordare che vi è l'evidenza del fatto che il festival si è evoluto nel tempo e che originariamente non aveva questa struttura particolare.

Seri e autorevoli Ricercatori in Mitologia hanno effettivamente rilevato che...

Michele Renee salzman prevede una tabella (sulla base del D. Fishwick 's ricostruzione [1967]), dei giorni del Festival di Primavera (15 marzo-28 marzo), della Magna Mater e di Attis in On Roman Time (1990, p.165, University of California Press) . Secondo questa autorevole ricostruzione, Arbor intrat ,(22 marzo), Sanguem, nella quale i sacerdoti si ferivano fino ad arrivare all'evirazione vera e propria (24 marzo), Lavatio, sono state introdotte da Claudio.

Quindi, sottolinea gli elementi di prova che il 22 e 23 marzo sono stati introdotti nella festa di primavera dall'imperatore Claudius. Ciò sta a significare che il giorno della morte di Attis e la sepoltura sono state introdotte per la festa tra il 41 e il 54 dC (Link) rendendola quindi post-cristiana, ma non troppo tardi per non essere di qualsiasi rilevanza. Tuttavia, un altro fatto è importante da essere menzionato,
Canna Intrat (15 marzo) è stato introdotto durante il regno di Antonino pio (138-161 dC), e Hilaria (25 marzo), Requetio (26 marzo), Initium Caiani / Gaiani (28 marzo) sono state introdotte da Antonino Pio o dopo ...

Il cosiddetto "giorno della risurrezione" è stato aggiunto da Antonino pio o anche più tardi da Marco Aurelio (nipote di Antonino Pio). Ciò significa che al più presto, il “giorno di gioia” è stato aggiunto nel 138 dC, tardi per avere alcun interesse per la tradizione cristiana (Link). Ciò indica che i due giorni di lutto originariamente non avevano nulla a che fare con il giorno di gioia per la "risurrezione di Attis". È stata quindi una tradizione successiva, e post-cristiana di Cibele / Attis.
Anche se i parolai del "Gesù-mito" citano questo festival per cercare di mostrare che un “dio” pre-cristiano, è morto per tre giorni e poi risorto, questi aspetti citati del festival stanno a dimostrare gli errori del loro punto e che sono stati aggiunti nel primo e nel secondo secolo dopo Cristo.

Fondamentalmente, la morte di Attis NON è una crocifissione come ci dice il film, ed è diversa completamente da quella di Gesù. Attis è stato fatto impazzire e castrato sotto ad un pino. Inoltre, non vi è un parallelo fra la rinascita di Attis con la risurrezione di Gesù. Attis rinasce come un albero di pino e la festa consisteva nel trasporto di un pino simbolo di Attis. L'unica pseudosomiglianza tra i due [nascita da una vergine, ma nella versione frigia da una capra] è quindi resa falsa dalle stragrandi differenze nella mitologia.

...Il "Venerdì Nero", egli fu crocifisso su un albero, da cui il suo santo sangue corse giù per riscattare la terra..... Non si trova assolutamente nessuna fonte che possa affermare questo, se non come al solito....la Acharya o i suoi collaboratori, o le sue fonti i quali come lei speculano sulla credenza popolare con delle fandonie e forzature. Attis è morto sotto un albero, NON crocifisso su di esso, non vi è alcun riferimento che questo avviene in un Venerdì, tanto meno un venerdì "nero".

Per gli altri punti elencati, non vi è alcuna indicazione, in generale della vita di Attis, dopo la morte.

"Freke e Gandy" vengono citati come fonti dal film per i paralleli del “sangue dell'agnello” con la pratica del taurobolium, o sacrificio del toro. tra l'altro il rito dell'uccisione di un toro è già generalmente noto nel secondo secolo aC, al di fuori del culto di Cibele. Freke e Gandy (così come Robert Price in Deconstructing Jesus) descrivono questa cerimonia con la terminologia "lavati nel sangue di agnello." spero vi basti questa illustrazione a rendervi conto se vi può essere qualcosa in parallelo con Gesù. Qui è possibile trovare altre informazioni sul taurobolium, che era quasi esclusivamente dedicato agli imperatori. E non aveva certo nessuna attinenza con il sangue versato da Gesù l'agnello di Dio per il peccato personale.

Anche se Zeitgeist afferma di aver voluto essere "accademicamente corretto" ciò che risulta nei fatti è l'esatto opposto. Ciò che risulta è che finora con Horus e Attis non è stato fatto un onesto lavoro in entrambi i casi [Ma vedremo anche il resto...]. Finora sembra che questo film e il suo “programma” permettano solo di distorcere i fatti e disinformare gli ingenui o di pasturare chi si ritiene “più intelligente” degli altri e cerca di trovare a tutti i costi qualcosa che lo aiuti a non credere a Gesù Cristo il Vero Dio incarnato. Ma per non credere, c'è bisogno di menzogne, proprio come dimostra il film. Il mio consiglio è che chiunque voglia informarsi veramente sul fatto se Gesù abbia o no qualcosa che proviene dalla copiatura di miti che vede in questo film o di qualsiasi altro, faccia una ricerca approfondita da se stesso e da fonti credibili, invece che attingere da siti web anti-cristiani, libri di scrittori pseudo-archeologi new age seguaci di dottrine gnostiche, teosofiche, e film.

Se volete leggere uno studio più dettagliato sui vari punti affrontati in questo articolo in rapporto ad Attis [in inglese] JP Holding post "Forse le Leggende di Attis e Cibele hanno Influenzato il cristianesimo?"

proporrei infine, al posto della t-shirt "Jesus never existed" di Acharya...
...la legittima alternativa

ZEITGEIST - LA MENZOGNA parte 3Pubblicato da Giona a5/08/2009

-->

Il film Zeitgeist, dopo aver terminato le sue affermazioni su Attis, passa quindi ad analoghe pretese su Krishna: che era nato da una vergine, una stella in oriente ha annunciato la sua nascita, ha fatto dei miracoli con i suoi discepoli, è stato crocefisso ed è risorto dopo la sua morte.

Secondo la storia della nascita di Krishna, Kamsa [il suo zio] si è offerto di essere l'auriga per la cerimonia nuziale di sua sorella, Devaki, nel suo matrimonio con Vesudevu. [Devaki era in realtà la cugina di Kamsa, ma lui la considerava come una sorella] Mentre stava guidando il carro alla sala delle nozze sentì quindi una voce dirgli che lui sarebbe stato distrutto dall'ottavo figlio di sua sorella. Dopo aver ascoltato questo, Kamsa ha deciso di uccidere sua sorella lì nel posto.

Tuttavia Vesudevu pregò Kamsa di non uccidere Devaki, promettendogli che gli avrebbe consegnato in cambio qualsiasi bambino che avrebbero avuto, e Kamsa ha acconsentito. Ogni volta che la coppia ha avuto un figlio lo ha consegnato a Kamsa.

Il settimo bambino della coppia, è stato salvato dai genitori, eludendo il controllo delle guardie che si erano addormentate. Così quando è venuto il tempo della nascita dell'ottavo figlio, Kamsa non ha voluto rischiare e ha fatto incarcerare Vasudeva e Devaki, e Krishna, l'ottavo figlio è nato in carcere.

In quel momento, le catene di Vasudeva sono cadute e quindi ha deciso di fuggire con suo figlio. Prima però lo ha sostituito con un neonato femmina pensando che Kamsa non l'avrebbe uccisa. Kamsa ha cercato ugualmente di ucciderla, non sapendo che non era il figlio che stava cercando. Tuttavia la bambina è scomparsa prima che gli potesse accadere qualsiasi danno.

Ora in primo luogo, per quanto riguarda l'affermazione che la madre di Krishna, Devaki era una vergine alla sua nascita secondo la storia di Krishna:

Krishna era della famiglia reale di Mathura, e l'ottavo figlio nato a Devaki la principessa e suo marito Vasudeva, un nobile della Corte.[NON era quindi un falegname come vuol farci credere la solita Acharya s]

Krishna era il più giovane e l'ultimo di otto bambini, ciò significa che sua madre Devaki non avrebbe potuto essere in alcun modo una vergine al momento della sua nascita. La storia racconta chiaramente che il suo ottavo figlio avrebbe distrutto Kamsa. Inoltre, non si trova niente nella storia che indichi che la sua nascita avesse alcunchè di minimamente miracoloso.

Dal racconto della nascita di Krishna, è evidente che non c'è praticamente alcuna somiglianza con la nascita di Gesù. Per non parlare della stella che annuncia la sua nascita, non vi è alcuna stella in oriente che proclama la sua nascita.

È vero che Krishna avrebbe eseguito miracoli. Ma, essendo un dio nei suoi propri diritti, questo dato non è rilevante perché i miracoli si attenderebbero appunto soltanto da una divinità.

C'è anche un apparente parallelo tra Kamsa che voleva uccidere Krishna ed Erode il grande che voleva uccidere Gesù secondo il capitolo due di Matteo. Ma questa è l'unica somiglianza fra le due descrizioni. Tenendo conto di tutte le differenze, l'unico parallelo sembra abbastanza insignificante.

Ora per quanto riguarda la sua morte e risurrezione? - Il fatto è che Krishna NON è stato crocifisso come invece dice il film. Secondo le scritture sacre indù (vedere "Mahabharata 16: 4") è stato accidentalmente ucciso da un cacciatore che lo scambiò per un cervo.

Il cacciatore Jara ha confuso Keshava [o Krishna], per un Cervo, e lo ha trafitto al tallone [come Achille] con una lancia. poi il cacciatore si è precipitato immediatamente nel posto per catturare la sua preda. Successivamente Jara vedeva un uomo vestito con abiti di colore giallo,e dotato di molte braccia. e riempito di timore, ha toccato i piedi di Keshava.

L'alta personificazione-anima, lo ha confortato e poi è salito verso l'alto, riempiendo l'intero cielo di splendore. Quando il cacciatore si è accorto di cosa aveva fatto, si è impaurito, ma in quel momento dice che Krishna “lo ha confortato”. Quando è accaduto è salito al cielo ed ha veduto gli dei e le divinità.

Il fatto è che, anche se fu ucciso, le circostanze nelle scritture indù sono completamente differenti dal racconto cristiano. Gesù è stato tradito, crocifisso per i peccati del mondo, posto in una tomba, poi è resuscitato.

Krishna è semplicemente asceso al cielo quando fu ucciso tramite la lancia di un cacciatore. Quindi, si deve concludere che non esiste alcuna prova credibile per affermare che Gesù sia una copiatura di Krishna. Anche se sembra vi siano alcune somiglianze sono davvero banali e non si può dire che abbiano influenzato uno o l'altro.

esiste una particolare tesi avanzata da molti altri ” Gesù-mito,” [anche se non da Zeitgeist] che il termine “ Cristo ”[il titolo di Gesù, il Messia] è simile al nome "Krishna" a causa della pronuncia un po' simile. Tuttavia Cristo, o Khristos, in realtà significa "l'unto". (Dizionario Thayer's Greco-Inglese del Nuovo Testamento).

È usanza diffusa tra i seguaci della new age di associare ad inganno [in primo luogo verso se stessi] delle parole che a loro sembrano rivelargli qualche “verità” alternativa e superiore alla quale gli altri non sono arrivati. Poco tempo fa, in un blog trovai il commento di una persona che associava [con il fare classico di chi è convinto di aver capito tutto nella vita] la parola cristallo a Cristo, quindi asseriva che la parola crist-allo conteneva la parola Cristo [ i cristalli, è noto sono uno degli ingredienti presenti nella new age e nella stregoneria. Quindi anche i teschi di crist-allo]. La parola cristallo però al di là delle personali e favolesche interpretazioni non discende da Cristo. L'etimologia rivela infatti che Crystallum proviene dal greco Krystallon che significa ogni cosa rappresa, cioè indurita, congelata, dalla radice Kry, Kru, Kryos, gelo.

D'altro canto, anche il significato del nome di Krishna è completamente diverso,

Il termine Krishna in sanscrito significa “ NERO ” in conformità ai dizionari standard. Esso è correlato a parole simili in altre lingue Indo-Europee con il significato di “nero” Il nome è tradotto spesso come L'UNO BUIO”, “L'UNO SCURO”, o come “quello nero”.

Ad ogni modo, le intenzioni dei ciarlatani di zeitgeist sono ormai chiare: “la correttezza accademica vada a farsi fottere! noi abbiamo il nostro programma e ci accingiamo a portarlo avanti anche se ciò significa distorcere e falsare i fatti!”.

Oggi la gente crede in qualsiasi cosa che le faccia comodo credere, e per molti se qualcuno gli va a dire che Gesù è una copiatura si sentono [illusoriamente] sollevati dalle proprie responsabilità di fronte a Lui. In fondo è soltanto questo che molti vanno cercando. Hanno bisogno di sentirsi dire quel che vogliono sentirsi dire, senza andare a vedere se ciò corrisponda a verità oppure no. C'è un famoso aneddoto sul filosofo George Hegel che illustra il tipo di fede radicalmente antibiblica che molte persone esibiscono. [“zeitgeist”, ricordiamolo, è un concetto Hegeliano, coniato da Johann Gottfried Herder, un uomo che appartenne agli illuminati]. Hegel stava esponendo la sua filosofia della storia con riferimento ad una particolare serie di fatti, quando uno dei suoi studenti mosse una serie di obiezioni a quanto aveva affermato: “ma professore, i fatti stanno diversamente”, gli disse.

" allora tanto peggio per i fatti," fu la risposta di Hegel.(answers to tough question skeptic ask about the christian faith – Josh mac Dowell, Don stewart)

lo stesso modus operandi dell'esempio hegeliano descritto si ritrova esattamente nell'operato del film zeitgeist.

Gli scettici citano spesso Kersey Graves [massone] in “Sixteen Crucified Saviors” o Godfrey Higgins [massone – fonte utilizzata da Acharya s per zeitgeist] in “Anacalypsis [molti dei più importanti elementi raccolti nel lavoro di Graves, sono stati da lui ottenuti, attingendoli dai volumi di Higgins] per affermare che Krishna era una divinità crocifissa. Tale evento non si verifica nella Bhagavad Gita o in qualsiasi scritture indù riconosciute. Considerata comunque la marcata tendenza sincretica dell' induismo, [ricordiamo che nel pantheon indiano sono presenti ben 330 MILIONI di divinità diverse] è lecito ritenere che qualsiasi racconto occasionale di Krishna che viene crocifisso, è emerso solo dopo l'esistenza di proselitismo cristiano, ad imitazione della narrativa cristiana. Non è né fede all'induismo né induismo la fonte di quella parte della descrizione cristiana. Lo stesso si può dire per la maggior parte delle storie della presunta natività. sia Higgins che Graves sono fonti altamente inaffidabili con importanti collegamenti alla massoneria e alla società teosofica della H.P.Blavatsky e non devono neppure essere considerate. Graves viene legittimamente criticato e smentito anche da Richard Carrier [un noto scettico e studioso del cristianesimo]. anche il modo di “lavorare” di Graves assomiglia molto al “metodo” adottato dagli autori nel film zeitgeist.

Graves spesso non distingue le sue opinioni e teorie dai dati di fatto che forniscono le sue fonti.

Graves spesso omette importanti fonti e evidenze.

Graves utlizza male e spesso in un modo distorto o anacronistico le fonti di cui fa uso.

Graves occasionalmente si basa su fonti sospette.

Graves fa poca o nessuna analisi critica o critica testuale convenzionale.

L'opera di Graves ignora totalmente la moderna storia sociale.

Le conclusioni di Graves e le sue teorie spesso superano di gran lunga quello che forniscono le prove, e tratta sia speculazioni che teorie, mettendole al pari valore delle prove.

Graves spesso ignora importanti questioni di cronologia e l'attuale ordine di incidenza storica plausibile, e ignora completamente i problemi metodologici che crea.

Il lavoro di Graves manca di umiltà, il che è ingiustificabile date le grandi incertezze che contiene il materiale generico con cui ha lavorato.

La ricerca di Graves è obsoleta, è stata notevolmente migliorata con nuovi metodi, materiali, scoperte, e di critica testuale in questo secolo, in ciò che ha lavorato. In effetti, quasi ogni opera storica scritta prima del 1950 è considerata obsoleta e inaffidabile dagli storici di oggi.

Una seguace del “Gesù-mito”, [Acharya s] ha avanzato la seguente obiezione: “è una tradizione, anche se non si trova nelle scritture indù, che Krishna sia stato crocifisso, come Cristo..In effetti, si trovano in India alcune immagini di divinità crocifisse, uno dei quali è apparentemente Krishna, informazioni importanti che non si trovano nelle risorse tradizionali quali le odierne enciclopedie.”

questo accade per una buona ragione. Non vi è alcuna prova del fatto che queste immagini siano state costruite prima dell'influenza cristiana in India ...sempre se queste immagini esistano affatto.

come dimostra Martin Palmer nel suo libro “The Jesus Sutras”, le missioni cristiane hanno raggiunto l'India e la Cina precocemente intorno al 5°-7° secolo. I teorici dell'imitazione si ergono contro ogni studio accademico, rigettandolo, e non solo contro enciclopedie quando cercano di asserire che l'influenza sarebbe stata al contrario.

chi è stato in India abbastanza tempo, [conosco dei fratelli missionari che sono rimasti in India una decina di anni] può confermarvi che a tutt'oggi in molti casi Gesù viene accettato con piacere, ma essendo abituati ad avere innumerevoli divinità, non è raro veder accadere che Gesù venga semplicemente aggiunto in più alle "divinità" già presenti.

Se volete leggere più particolari su Krishna e Gesù li trovate (in inglese) qui e qui.

un abbraccio nella luce, Dio è ancora sul Trono

Giona

More Sharing ServicesShare|Share on facebookShare on printShare on twitterShare on oknotizie

per chi vuole approfondire su Horus e sul film intanto vi segnalo un blog serio purtroppo in inglese, ma potete provare a tradurlo.